Юридическая битва Ripple с SEC накаляется из-за последствий дела Govil

🚀 Готовы к криптовалютным новостям? Присоединяйтесь к Telegram-каналу Airdrop прямо сейчас! Получайте обновления в режиме реального времени, анализ рынка и советы инсайдеров. Не пропустите! Нажмите здесь: 👇

Airdrop Telegram

Недавний шаг команды юристов Ripple в их продолжающемся споре с Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) сравнивает ситуацию с делом Говила, вселяя новый оптимизм в отношении положительного разрешения этого длительного нормативного конфликта.

Спор между этими двумя сторонами возник в декабре 2020 года, когда комиссия возбудила иск против Ripple Labs, ее генерального директора Брэда Гарлингхауса и соучредителя Криса Ларсена, утверждая, что они продавали XRP как незарегистрированные ценные бумаги. В настоящее время в центре внимания этой судебной борьбы лежат обвинения SEC в том, что биржа отдавала предпочтение институциональным инвесторам при продаже XRP через свою платформу ликвидности по требованию (ODL). Комиссия по ценным бумагам и биржам утверждает, что если бы биржа зарегистрировала эти продажи, она была бы обязана раскрывать информацию о любых скидках или специальных режимах, предоставляемых конкретным институциональным инвесторам.

Вместо этого позвольте мне сказать вам следующее: адвокат криптовалютной компании возражает, упоминая об отказе Апелляционного суда второго округа в удовлетворении апелляции регулирующего органа по делу Арона Говила. Это решение подкрепляет идею о том, что если покупатель не понес никакого финансового ущерба, валютный регулятор не может заставить продавца вернуть нечестно полученную прибыль. Стюарт Олдероти, директор по правовым вопросам Ripple, подчеркивает этот момент, указывая на неоднократные убытки комиссии, в частности ссылаясь на дело Говила.

«Комиссия по ценным бумагам и биржам США потерпела еще одну неудачу, поскольку Апелляционный суд второго округа отклонил их просьбу о пересмотре решения по делу Говила. В этом решении суд определил, что, если продавец не причинил финансового вреда покупателю, SEC не может требовать от продавца возврата денег.»

Эксперт по правовым вопросам Билл Морган, разделяющий ту же точку зрения, что и Олдероти, считает, что способность Ripple доказать, что ни один институциональный инвестор не понес финансовый ущерб, может укрепить ее защиту на основе решения Второго округа по делу Говила.

Агентство утверждает, что их больше всего беспокоит возможность финансового ущерба. По мнению регулятора, Ripple не раскрыла информацию о скидках, предоставляемых привилегированным инвесторам, лишив непривилегированных инвесторов возможности заключать более выгодные сделки и потенциально причинив им потенциальные убытки.

Билл дополнительно отметил, что регулирующий орган намерен потребовать компенсацию, эквивалентную полученной незаконным путем выгоде, сославшись на дело Говила. Он подчеркнул позицию SEC о том, что такая компенсация должна соответствовать несправедливо полученной прибыли, учитывая любые потери или финансовый ущерб, понесенный инвесторами. По оценке SEC, Ripple получила $991 млн дохода от институциональных продаж, тогда как их расходы составили примерно $115 млн. Следовательно, SEC предлагает Ripple уплатить разницу между этими двумя цифрами, которая составляет около 876 миллионов долларов.

Если Rippe сможет доказать, что ни один институциональный инвестор не понес финансовый ущерб, то решение Апелляционного суда второго округа не пересматривать дело Говила пойдет на пользу Ripple.

В ответ Билл бросил вызов этой точке зрения, сосредоточив внимание на важности нераскрытых скидок, лишающих неинституциональных инвесторов возможности получить более выгодные условия сделки, что является для них потенциальным ущербом, а не фактическими денежными потерями. По сути, Билл утверждал, что Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) беспокоят не финансовые потери неинституциональных инвесторов, а скорее скрытые преимущества, предоставляемые привилегированным институциональным инвесторам.

Смотрите также

2024-04-15 10:38