Ripple подает форму C по делу SEC, подчеркивая 4 ключевых вопроса: подробности

🚀 Окунитесь в дикий мир крипто-хаоса вместе с нами в Telegram @Cryptomoonru! Получайте последние новости, мнения экспертов и новости о поездках на американских криптогорках. Присоединяйтесь к самому непредсказуемому путешествию в вашей жизни прямо сейчас! 🎢 💸👇

☞ Cryptomoon Telegram

Как опытный аналитик с многолетним опытом работы в сложном мире финансового регулирования и цифровых активов, я считаю последний шаг Ripple Labs в юридической битве против SEC как стратегическим, так и значимым. Сосредоточение внимания компании на ключевых юридических нюансах, а не на более широкой классификации XRP как ценной бумаги, является проницательным тактическим решением, которое потенциально может изменить понимание транзакций с цифровыми активами.

Ripple Labs усилила борьбу в суде против Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), подав предварительное заявление для гражданской апелляции, обычно называемое формой C.

Заявление поступило всего через несколько дней после того, как SEC в последнюю минуту подала апелляцию на несколько частей решения 2023 года, в котором было установлено, что программные продажи Ripple своего собственного токена XRP розничным инвесторам не нарушают законы США о ценных бумагах.

Основные спорные моменты

В сообщении, опубликованном на X адвокатом Джеймсом К. Филаном, компания, занимающаяся криптовалютными платежами, обозначила четыре ключевых вопроса, над которыми, по их мнению, следует задуматься Апелляционному суду второго округа.

Первый касается того, должен ли «инвестиционный контракт» в соответствии с Законом о ценных бумагах 1933 года включать формальное соглашение, послепродажные обязательства и право покупателей получать прибыль от продавцов. Это определение потенциально может изменить понимание транзакций с цифровыми активами.

Второй аргумент Ripple ставит под сомнение решение суда низшей инстанции о том, что ее транзакции XRP соответствуют правилам, установленным в деле SEC против W.J. Howey Co. Тест Хоуи, на основе которого возникло это дело, описывает обстоятельства, при которых сделка классифицируется как инвестиционный контракт.

Как аналитик, я хотел бы заявить, что, согласно позиции Ripple, их транзакции не считаются инвестициями в совместное предприятие, где прибыль в основном получается только за счет усилий компании.

Помимо своих опасений, компания, базирующаяся в Сан-Франциско, подчеркнула важный момент, касающийся «справедливого предупреждения». Они утверждают, что предоставили потенциальным покупателям XRP достаточные доказательства, демонстрирующие неясный характер того, как федеральные правила применяются к цифровым валютам, таким как XRP.

По сути, этот ключевой аргумент в защиту Ripple утверждает, что регулирующие органы, такие как SEC, среди прочих, пренебрегли своими обязанностями, не предоставив однозначных указаний о законности операций криптофирмы, что привело к путанице и двусмысленности.

Проще говоря, Ripple оспаривает ясность, необходимую для вынесения судебных запретов в соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства, заявляя, что судебный запрет, вынесенный судьей Аналисой Торрес, который также включал штраф в размере 125 миллионов долларов, всего лишь предписывает им следовать закону, не предоставляя достаточных доказательств. конкретность и ясность.

Стратегический прогноз Ripple

После подачи заявления директор по правовым вопросам Ripple Стюарт Олдероти подчеркнул, что текущее дело не направлено в первую очередь на определение более широкой классификации XRP как ценной бумаги. Вместо этого он подчеркнул, что, как и Биткойн (BTC), XRP в настоящее время имеет статус, не связанный с безопасностью, который не оспаривался SEC в ее недавней подаче формы C на прошлой неделе.

Юрист считает, что, приняв эту точку зрения, Ripple смогла сконцентрировать свои аргументы на конкретных деталях закона, а не обсуждать более широкую категорию регулирования криптовалют.

После того, как обе стороны, участвующие в деле, представили свои аргументы (записки), эксперты считают, что обязанностью Второго окружного суда является опубликование организационного графика, способствующего плавному развитию событий.

По пояснению Алдероти, суд намерен рассматривать только текущие материалы дела, подразумевая, что никакие новые доказательства в ходе разбирательства не будут допускаться. Это, как предполагает адвокат, может помочь уменьшить осложнения и ускорить вынесение окончательного вердикта.

Смотрите также

2024-10-25 11:02