Банк-депозитарий оспаривает полномочия Федеральной резервной системы в споре об основном счете

🚀 Окунитесь в дикий мир крипто-хаоса вместе с нами в Telegram @Cryptomoonru! Получайте последние новости, мнения экспертов и новости о поездках на американских криптогорках. Присоединяйтесь к самому непредсказуемому путешествию в вашей жизни прямо сейчас! 🎢 💸👇

☞ Cryptomoon Telegram

Как исследователь с опытом работы в банковском праве, я считаю апелляцию Кастодия Банка в 10-й окружной апелляционный суд интригующим событием. Это дело поднимает серьезные вопросы относительно двойной банковской системы и полномочий Федеральной резервной системы отказывать в открытии основных счетов банкам, зарегистрированным на уровне штатов.

Цифровая банковская компания Custodia Bank подала заявление в 10-й окружной апелляционный суд в ответ на решение судьи штата Вайоминг. Ранее судья предоставил Федеральной резервной системе право отклонить заявку Custodia на открытие основного счета. В своей новой апелляции Custodia пытается отменить решение судьи и добиться одобрения своего запроса.

Банк Кастодия подал апелляционную жалобу в 10-й окружной суд

Генеральный директор Custodia Кайтодиан Лонг привлекла к работе двух опытных юристов с подтвержденным опытом ведения дел в Верховном суде, которые выступят в качестве ее представителей в этом вопросе. Эти эксперты по правовым вопросам оспаривают полномочия Федеральной резервной системы отказывать в мастер-отчетах банкам, имеющим уставы штатов. Это утверждение бросает вызов сложившейся двойной банковской системе, которая предоставляет банкам автономию в выборе либо государственного, либо федерального устава.

Как исследователь, изучающий этот вопрос, я бы сформулировал это так: Мой анализ показывает, что дифференцированное отношение Федеральной резервной системы к банкам, зарегистрированным на уровне штатов, при предоставлении основных счетов может потенциально противоречить Закону о денежно-кредитном контроле. Это законодательство призвано обеспечить равный доступ всех банков к услугам ФРС.

Согласно Закону о денежно-кредитном контроле, термин «должен» подразумевает обязательство Федеральной резервной системы предоставлять свои банковские услуги депозитным учреждениям, не являющимся ее членами. Ответчик также упомянул дело Кантеро против Bank of America в отношении двойной банковской системы. Они утверждали:

В США существует двухуровневая банковская структура, состоящая из федеральных учреждений и учреждений штатов. Такая структура позволяет частным банкам получать свои уставы, то есть юридические лицензии на деятельность, либо от федерального правительства, либо от правительств отдельных штатов.

В представленном документе цифровой банк утверждает, что действия федеральных властей не освобождаются от судебного контроля. Банк предлагает использовать судебную постановление и Закон об административных процедурах для оспаривания решений Федеральной резервной системы. Кроме того, в документе освещается непреходящая история двойной банковской системы, которая насчитывает более 150 лет и последовательно доказывает свою устойчивость перед лицом экономических проблем. Об этом сообщается в заявлении.

«Нет никаких оснований предполагать, что действия Федеральной резервной системы выходят за рамки судебного контроля, даже если они противоречат инструкциям Конгресса. Мандамусная процедура применяется как минимум к Федеральному резервному банку Чикаго, а Закон об административных процедурах предлагает средство правовой защиты против Совет.»

В 2019 году Вайоминг принял закон, разрешающий квалифицированным учреждениям, таким как Custodia, подавать заявку на получение устава депозитарного учреждения специального назначения (SPDI). Я утверждаю, что решение Федеральной резервной системы не выдавать основной счет соответствующему SPDI, такому как Custodia, представляет собой дискриминацию.

В апреле цифровая банковская компания обнародовала свою апелляцию на решение суда, подтверждающее отказ Федеральной резервной системы в удовлетворении их заявки на открытие основного счета. Согласно решению, ФРС Канзас-Сити имела право отклонить предложение компаний. Судья добавил, что банк не представил достаточных доказательств, демонстрирующих давление со стороны главного совета Федеральной резервной системы с целью отклонить его заявление.

Смотрите также

2024-06-27 13:33